Según informes de los medios de comunicación de la industria en Estados Unidos, la Agencia Antidrogas (DEA) está una vez más bajo presión para aceptar una investigación y retirarse del próximo programa de reclasificación de la marihuana debido a nuevas acusaciones de parcialidad.
Ya en noviembre de 2024, algunos medios informaron que se había presentado una moción de 57 páginas, solicitando al tribunal que retirara a la DEA del proceso de elaboración de normas de reclasificación de la marihuana y la reemplazara por el Departamento de Justicia. Sin embargo, la moción fue finalmente rechazada por el juez administrativo John Mulrooney del Departamento de Justicia.
A principios de esta semana, según los abogados que representan a Village Farms y Hemp for Victory, dos unidades que participaron en la audiencia, han surgido nuevas pruebas y es necesario reconsiderar el fallo del juez. Para esta audiencia se aprobaron un total de 25 unidades.
Los abogados que representan a Village Farms, con sede en Florida y Columbia Británica, y Hemp for Victory, con sede en Texas, afirman haber descubierto evidencia de parcialidad y “conflictos de intereses no revelados, así como una extensa comunicación unilateral por parte de la DEA que debe ser divulgada e incluida como parte de registros públicos.
Según un nuevo documento presentado el 6 de enero, la Agencia Antidrogas de EE.UU. no sólo no ha apoyado las reglas de reclasificación propuestas para la marihuana, sino que también ha adoptado una actitud de oposición activa y ha socavado la evaluación de los beneficios médicos y el valor científico de la marihuana al utilizando estándares obsoletos y legalmente rechazados.
Según los documentos, la evidencia específica incluye:
1. La Agencia Antidrogas de EE.UU. presentó un documento “inoportuno, sesgado y legalmente inapropiado” el 2 de enero, que “se hace eco de los puntos de discusión en contra de la reclasificación de la marihuana”, como que “la marihuana tiene un alto potencial de abuso y actualmente no tiene propiedades medicinales reconocidas”. uso”, y se negó a dar a otros participantes suficiente tiempo para revisar y responder, violando los procedimientos federales.
2. Ocultó que “aproximadamente 100” solicitudes para asistir a la audiencia fueron denegadas, incluidas solicitudes de Colorado y su “comunicación y coordinación con al menos una agencia gubernamental que se opone a la reclasificación de la marihuana, la Oficina de Investigaciones de Tennessee”.
3. Depender de la Alianza Comunitaria Antidrogas (CADCA) en los Estados Unidos, que es un “socio” de la DEA en cuestiones relacionadas con el fentanilo, existe un “potencial conflicto de intereses”.
Estos documentos señalan que “esta nueva evidencia confirma que la Agencia Antidrogas de Estados Unidos favorece claramente a quienes se oponen a la reclasificación de la marihuana a la hora de seleccionar a los participantes en la audiencia, y obstaculiza un proceso equilibrado y reflexivo basado en la ciencia y la evidencia, en un intento de evitar la propuesta”. regla para que no pase”.
Los abogados también señalan que una declaración reciente de un farmacólogo de la Agencia Antidrogas de Estados Unidos se hace eco de sus “argumentos contra la reclasificación de la marihuana”, incluidas afirmaciones de que es muy probable que se abuse de la marihuana y que no tiene un uso médico reconocido. Esta posición contradice directamente los hallazgos de la encuesta pertinente realizada por el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. (HHS), que sugiere utilizar un análisis de dos factores más amplio para reclasificar la marihuana.
Se informa que algunos grupos de oposición, como la Oficina de Investigaciones de Tennessee, la Organización de Métodos Inteligentes de Cannabis (SAM) y la Alianza Antidrogas de la Comunidad Estadounidense (CADCA), están trabajando estrechamente con la Agencia Antidrogas de Estados Unidos, mientras que los participantes en Colorado A quienes apoyan la reclasificación de la marihuana se les ha negado el acceso a la audiencia.
Colorado comenzó a vender marihuana para adultos hace más de una década y ha regulado eficazmente los programas de marihuana medicinal, acumulando una gran experiencia práctica. El 30 de septiembre del año pasado, el gobernador Jared Polis escribió una carta a la directora de la Agencia Antidrogas de Estados Unidos, Anne Milgram, solicitando permiso para que el estado proporcione datos “relevantes, únicos y no repetitivos” para demostrar que “la utilidad médica y El potencial de abuso de la marihuana es mucho menor que el de las drogas opioides. Desafortunadamente, esta solicitud fue ignorada y rechazada firmemente por la directora de la DEA, Anne Milgram, quien también “prohibió a Colorado enviar estos datos”. Esta medida refleja el cuestionamiento de la DEA sobre el éxito de este programa regulatorio estatal, que ha estado vigente durante más de una década.
Excluyendo a Colorado, el líder en regulación de la marihuana, en cambio incluye al Fiscal General de Nebraska y a la Oficina de Investigaciones de Tennessee, quienes se oponen abiertamente a la reclasificación de la marihuana, mientras que Nebraska actualmente está tratando de impedir que los votantes voten sobre la propuesta de marihuana medicinal aprobada en noviembre. Esto ha generado importantes preocupaciones entre la industria y el público sobre su equidad. El abogado también afirmó que la DEA retrasó intencionalmente la presentación de pruebas clave hasta poco antes de la audiencia, omitiendo intencionalmente la revisión científica del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) y privando a todas las partes que apoyan la reclasificación de la marihuana de su derecho. participar en procedimientos transparentes y justos.
La moción establece que dicha presentación de datos de último momento viola la Ley de Procedimiento Administrativo (APA) y la Ley de Sustancias Controladas (CSA), y socava aún más la integridad del proceso de litigio. La moción requiere que el juez investigue de inmediato las acciones de la DEA, incluidas las comunicaciones no divulgadas entre entidades que se oponen a la reclasificación de la marihuana. El abogado solicitó la divulgación completa del contenido de la comunicación relevante, pospuso la audiencia y celebró una audiencia de pruebas especial para abordar la sospecha de mala conducta de la DEA. Al mismo tiempo, el abogado también solicitó que la Agencia Antidrogas (DEA) exponga formalmente su posición sobre la reclasificación de la marihuana, ya que le preocupa que la agencia pueda desempeñar indebidamente el papel tanto de partidarios como de opositores de la norma propuesta.
Anteriormente, hubo acusaciones de que la DEA no proporcionó suficiente información a los testigos y obstaculizó indebidamente a las organizaciones de defensa y a los investigadores para que asistieran a las audiencias. Los críticos argumentan que las acciones de la DEA no sólo socavan el proceso de reclasificación de audiencias sobre marihuana, sino que también debilitan la confianza del público en la capacidad de la agencia para llevar a cabo procedimientos regulatorios justos e imparciales.
Si se aprueba la moción, podría retrasar significativamente la audiencia de reclasificación de la marihuana actualmente programada para comenzar a finales de este mes y obligar a la DEA a reevaluar su papel en el proceso.
Actualmente, las partes interesadas en la industria de la marihuana en todo Estados Unidos están siguiendo de cerca el progreso de la audiencia, ya que la reforma para reclasificar la marihuana en la Lista III reducirá en gran medida la carga fiscal federal y las barreras de investigación para las empresas, lo que representa un cambio clave en la política de marihuana de EE. UU. .
Global Yes Lab continuará monitoreando.
Hora de publicación: 14 de enero de 2025