Según informes de los medios de comunicación de la industria en los Estados Unidos, la Agencia Antidrogas (DEA) está una vez más bajo presión para aceptar una investigación y retirarse del próximo programa de reclasificación de marihuana debido a nuevas acusaciones de parcialidad.
Ya en noviembre de 2024, algunos medios informaron que se había presentado una moción de 57 páginas solicitando al tribunal que retirara a la DEA del proceso normativo de reclasificación de la marihuana y la reemplazara con el Departamento de Justicia. Sin embargo, la moción fue finalmente rechazada por el juez administrativo John Mulrooney del Departamento de Justicia.
A principios de esta semana, según los abogados que representan a Village Farms y Hemp for Victory, dos unidades participantes en la audiencia, surgieron nuevas pruebas y el fallo del juez debe reconsiderarse. Se aprobaron 25 unidades para esta audiencia.
Los abogados que representan a Village Farms, con sede en Florida y Columbia Británica, y Hemp for Victory, con sede en Texas, afirman haber descubierto evidencia de parcialidad y “conflictos de intereses no revelados, así como una extensa comunicación unilateral por parte de la DEA que debe divulgarse e incluirse como parte de los registros públicos.
Según un nuevo documento presentado el 6 de enero, la Administración de Control de Drogas de Estados Unidos no solo no ha apoyado las normas de reclasificación propuestas para la marihuana, sino que también ha adoptado una actitud de oposición activa y ha socavado la evaluación de los beneficios médicos y el valor científico de la marihuana al utilizar estándares obsoletos y legalmente rechazados.
Según los documentos, las pruebas específicas incluyen:
1. La Administración para el Control de Drogas de Estados Unidos presentó un documento “inoportuno, parcial y legalmente inapropiado” el 2 de enero, que “se hace eco de los argumentos en contra de la reclasificación de la marihuana”, como “la marihuana tiene un alto potencial de abuso y actualmente no tiene un uso médico reconocido”, y se negó a dar a otros participantes tiempo suficiente para revisarlo y responder, violando los procedimientos federales.
2. Ocultó que se denegaron “aproximadamente 100” solicitudes para asistir a la audiencia, incluidas las solicitudes de Colorado y su “comunicación y coordinación con al menos una agencia gubernamental que se opone a la reclasificación de la marihuana, la Oficina de Investigaciones de Tennessee”.
3. Confiando en la Alianza Comunitaria Antidrogas (CADCA) de Estados Unidos, que es un “socio” de la DEA en temas relacionados con el fentanilo, existe un “posible conflicto de intereses”.
Estos documentos señalan que “esta nueva evidencia confirma que la Administración de Control de Drogas de Estados Unidos claramente favorece a quienes se oponen a la reclasificación de la marihuana al seleccionar a los participantes de la audiencia, y obstaculiza un proceso equilibrado y reflexivo basado en la ciencia y la evidencia, en un intento de evitar que se apruebe la norma propuesta”.
Los abogados también señalan que una declaración reciente de un farmacólogo de la Administración para el Control de Drogas de Estados Unidos (DEA) se hizo eco de sus argumentos en contra de la reclasificación de la marihuana, incluyendo la afirmación de que es muy probable que se abuse de ella y que no tiene un uso médico reconocido. Esta postura contradice directamente las conclusiones de la encuesta pertinente realizada por el Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos (HHS), que sugiere utilizar un análisis más amplio de dos factores para reclasificar la marihuana.
Se informa que algunos grupos de oposición, como la Oficina de Investigaciones de Tennessee, la Organización de Métodos Inteligentes de Cannabis (SAM) y la Alianza Antidroga de la Comunidad Estadounidense (CADCA), están trabajando estrechamente con la Agencia de Control de Drogas de Estados Unidos, mientras que a los participantes en Colorado que apoyan la reclasificación de la marihuana se les ha negado el acceso a la audiencia.
Colorado comenzó a vender marihuana para adultos hace más de una década y ha regulado eficazmente los programas de marihuana medicinal, acumulando una vasta experiencia práctica. El 30 de septiembre del año pasado, el gobernador Jared Polis escribió una carta a la directora de la DEA, Anne Milgram, solicitando permiso para que el estado proporcionara datos relevantes, únicos y no repetitivos que demostraran que la utilidad médica y el potencial de abuso de la marihuana son mucho menores que los de los opioides. Desafortunadamente, esta solicitud fue ignorada y rechazada rotundamente por la directora de la DEA, Anne Milgram, quien también prohibió a Colorado presentar estos datos. Esta medida refleja el cuestionamiento de la DEA al éxito de este programa regulatorio estatal, vigente desde hace más de una década.
Al excluir a Colorado, líder en la regulación de la marihuana, se incluye en su lugar al Fiscal General de Nebraska y a la Oficina de Investigación de Tennessee, quienes se oponen abiertamente a la reclasificación de la marihuana. Nebraska, por su parte, intenta actualmente impedir que los votantes voten sobre la propuesta de marihuana medicinal aprobada en noviembre. Esto ha suscitado importantes preocupaciones entre la industria y el público sobre su imparcialidad. El abogado también alegó que la Administración para el Control de Drogas retrasó intencionalmente la presentación de pruebas clave hasta poco antes de la audiencia, eludiendo intencionalmente la revisión científica del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) y privando a todas las partes que apoyan la reclasificación de la marihuana de su derecho a participar en procedimientos transparentes y justos.
La moción establece que dicha presentación de datos de último minuto viola la Ley de Procedimiento Administrativo (APA) y la Ley de Sustancias Controladas (CSA), y socava aún más la integridad del proceso de litigio. La moción requiere que el juez investigue de inmediato las acciones de la DEA, incluidas las comunicaciones no divulgadas entre entidades que se oponen a la reclasificación de la marihuana. El abogado solicitó la divulgación completa del contenido de la comunicación relevante, pospuso la audiencia y celebró una audiencia especial de evidencia para abordar la presunta mala conducta de la DEA. Al mismo tiempo, el abogado también solicitó que la DEA declare formalmente su posición sobre la reclasificación de la marihuana, ya que le preocupa que la agencia pueda desempeñar indebidamente el papel tanto de partidario como de detractor de la norma propuesta.
Anteriormente, se acusó a la DEA de no proporcionar suficiente información a los testigos e impedir indebidamente que organizaciones de defensa e investigadores asistieran a las audiencias. Los críticos argumentan que las acciones de la DEA no solo socavan el proceso de reclasificación de las audiencias sobre marihuana, sino que también debilitan la confianza pública en la capacidad de la agencia para llevar a cabo procedimientos regulatorios justos e imparciales.
Si se aprueba la moción, podría retrasar significativamente la audiencia de reclasificación de la marihuana actualmente programada para comenzar a finales de este mes y obligar a la Administración de Control de Drogas de Estados Unidos a reevaluar su papel en el proceso.
Actualmente, las partes interesadas en la industria de la marihuana en los Estados Unidos están siguiendo de cerca el progreso de la audiencia, ya que la reforma para reclasificar la marihuana al Anexo III reducirá en gran medida la carga fiscal federal y las barreras de investigación para las empresas, lo que representa un cambio clave en la política de marihuana de EE. UU.
Global Yes Lab continuará monitoreando.
Hora de publicación: 14 de enero de 2025