Según los informes, los nuevos documentos judiciales han proporcionado nuevas pruebas que indican que la Administración de Control de Drogas de los Estados Unidos (DEA) está sesgada en el proceso de reclasificar la marihuana, un procedimiento supervisado por la propia agencia.
El muy esperado proceso de reclasificación de marihuana se considera una de las reformas de política de drogas más significativas en la historia moderna de los Estados Unidos. Sin embargo, debido a las acusaciones de sesgo que involucran a la DEA, el proceso ahora ha sido suspendido indefinidamente. Las sospechas de larga data de que la DEA se opone firmemente a reclasificar la marihuana y ha manipulado los procedimientos públicos para garantizar que su capacidad para negarlo de la Anexo I al Anexo III según la ley federal se haya confirmado en una demanda en curso.
Esta semana, surgió otro desafío legal entre la DEA y los médicos para la reforma de política de drogas (D4DPR), un grupo sin fines de lucro que comprende más de 400 profesionales médicos. La nueva evidencia obtenida por el tribunal corrobora el sesgo de la DEA. El grupo de médicos, excluidos del proceso de reclasificación de marihuana, presentó acusaciones el 17 de febrero en la corte federal, centrándose en el proceso de selección de opacos para los testigos convocados para testificar en la audiencia de reclasificación, originalmente programado para el proceso de enero de 2025. menos requiere que la agencia explique sus acciones.
Según el "negocio de la marihuana", la evidencia presentada en el caso judicial en curso revela que la DEA inicialmente seleccionó a 163 solicitantes pero, basados en "criterios aún desconocidos", finalmente eligió solo 25.
Shane Pennington, que representa al grupo participante, habló en un podcast, pidiendo una apelación interlocutoria. Esta apelación ha llevado a la suspensión indefinida del proceso. Él declaró: "Si pudiéramos ver esos 163 documentos, creo que el 90% de ellos provenirían de entidades que apoyan la reclasificación de la marihuana". La DEA envió 12 llamadas "cartas correctivas" a los participantes en el proceso de reclasificación, solicitando información adicional para probar su elegibilidad como "personas afectadas negativamente o perjudicadas por la regla propuesta" bajo la ley federal. Las copias de estas cartas incluidas en las presentaciones judiciales revelan un sesgo significativo en su distribución. Entre los 12 destinatarios, nueve eran entidades fuertemente opuestas a la reclasificación de la marihuana, lo que indica una clara preferencia de la DEA por los prohibicionistas. Solo se envió una carta a un partidario conocido de reclasificación: el Centro de Investigación de Cannabis Medicinal (CMCR) en la Universidad de California, San Diego, que es esencialmente una entidad gubernamental. Sin embargo, después de que el Centro proporcionó la información solicitada y confirmó su apoyo a la reforma, la DEA finalmente rechazó su participación sin explicación.
Con respecto a las cartas correctivas, Pennington comentó: "Sabía que lo que estábamos viendo con las comunicaciones unilaterales de la DEA era solo la punta del iceberg, lo que significa que había tratos secretos detrás de escena en este proceso de audiencia administrativa.
Además, se informó que la DEA rechazó directamente las solicitudes de participación de los funcionarios en Nueva York y Colorado, ya que ambas agencias de aplicación apoyan la reclasificación de marihuana. Durante el proceso, la DEA también intentó ayudar a más de una docena de oponentes de reforma de reclasificación de marihuana. Los expertos de la industria describen esto como la divulgación más completa hasta la fecha de las acciones de la DEA en el proceso de reclasificación. El caso, presentado por Austin Brumbaugh, de Houston, el Firen de Abogados de Houston Coleman, está actualmente bajo revisión en el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia.
Mirando hacia el futuro, el resultado de esta audiencia podría afectar significativamente el proceso de reclasificación de marihuana. Pennington cree que estas revelaciones de la manipulación detrás de escena solo fortalecen el caso de la reforma de la marihuana, ya que destacan fallas graves en el enfoque regulatorio. "Esto solo puede ayudar, ya que confirma todo lo que la gente ha sospechado", señaló.
Vale la pena señalar que estos hallazgos y divulgaciones pertenecen al liderazgo anterior de la DEA bajo Anne Milgram. Desde entonces, la administración Trump ha reemplazado a Milgram con Terrance C. Cole.
Ahora, la pregunta es cómo la administración Trump manejará estos desarrollos. La nueva administración debe decidir si continuará un proceso que haya erosionado la confianza pública o adopte un enfoque más transparente. De todos modos, se debe elegir una elección.
Tiempo de publicación: mar-31-2025